A Brennilis, la centrale nucléaire est morte mais pas démantelée

Par Marie Kostrz (pour Rue 89).

La centrale de Brennilis, en Bretagne, est en déconstruction depuis 19 ans. Le niveau de radioactivité du chantier d'EDF inquiète.

A midi, dans ce petit village du Finistère campé dans le paysage vert et ondulé des Monts d'Arrée, l'heure de la sieste n'a pas encore sonné mais le bourg semble endormi.

Aucun pas, aucun son de voix ne résonne dans ses rues désertes. Depuis l'arrêt du démantèlement de la centrale, plantée à un kilomètre de là, il y a cinq ans, la vie locale tourne au ralenti.

Il suffit pourtant d'évoquer ce sujet pour retrouver un peu d'ambiance. Quand un médecin favorable au démantèlement croise sur le parking du magasin d'alimentation Michel Marzin, ancien technicien sur le site et aujourd'hui fermement opposé à EDF, les insultes fusent.

Un chantier arrêté pour absence d'enquête publique.

Entrée en activité en 1967, la centrale nucléaire à eau lourde de Brennilis a fermé en 1985 faute d'être assez rentable. Sept ans plus tard, le Commissariat à l'énergie atomique (CEA) et EDF entament son démantèlement. Les combustibles, l'eau lourde et une partie des bâtiments sont évacués. Première centrale érigée en France, Brennilis doit être la première à disparaître.

Quatorze ans plus tard, en 2006, le Conseil d'Etat met un coup d'arrêt aux travaux encore loin d'être achevés. EDF n'a pas organisé l'enquête publique qui est chargée d'informer la population sur les travaux entrepris. Jean-François Couty, directeur EDF du site des Monts d'Arrée, justifie :

« Ce n'était pas encore exigé par le droit français, seulement par le droit européen. »

Le démantèlement devrait reprendre bientôt, en partie seulement : le cœur du réacteur, où l'uranium était mis en contact avec le gaz carbonique et l'eau lourde, dégage un niveau de radioactivité létal. Eric Zelnio, chargé de suivre le dossier à l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), se veut rassurant :

« EDF ne sera autorisé qu'à finir la phase du démantèlement qui avait déjà été entamée avant 2006. Cette partie radioactive n'en fait pas partie. »

Selon Jean-François Couty, un dossier sera déposé pour les dernières infrastructures d'ici à la fin 2011. En mars 2010, la commission d'enquête chargée d'examiner le dossier avait refusé une première fois ce droit à EDF. Dans son rapport, elle estimait que les informations mises à la disposition du public étaient encore insuffisantes.

« Démanteler consiste à déplacer la radioactivité sans la réduire ».

Ces échéances ne rassurent pas Bernadette Lallouet. Assise devant une pile de dossiers éparpillés sur la table de sa salle à manger, la coprésidente de l'association Vivre dans les Monts d'Arrée jure qu'elle ne s'oppose pas formellement au démantèlement :

« Il faudra bien le faire un jour, mais on ne comprend pas pourquoi EDF se précipite tant à vouloir faire disparaître un bâtiment dont la radioactivité est encore mortelle. »

Une fois découpé en morceau, le réacteur n'en sera en effet pas moins radioactif. Elle s'interroge :

« Ou vont-ils envoyer les débris ? Aucun lieu n'existe encore pour accueillir des déchets aussi dangereux. »

Une zone d'entreposage est prévue pour accueillir le cœur du réacteur : l'Installation de conditionnement et d'entreposage des déchets d'activité (Iceda), dans l'Ain. En cours de construction, elle sera normalement ouverte en 2014.

Il ne s'agit cependant que d'une solution temporaire : EDF précise que ces déchets devront ensuite être transférés dans une zone d'enfouissement nucléaire, qui n'existe pas encore. Un site doit être trouvé avant 2025 mais aucune commune française n'accepte pour le moment d'en héberger un.

Le problème n'est pas nouveau : en 2010, la commission d'enquête avait déjà relevé cette impasse. Elle écrivait :

« Démanteler consiste à déplacer la radioactivité sans la réduire. »

Pour Bernadette Lallouet, l'acharnement d'EDF répond à une exigence économique :

« Pour pouvoir vendre des centrales à l'étranger, il faut être capable de prouver qu'on peut aussi s'en débarrasser. »

Le recours massif à la sous-traitance, un danger ?

A quelques mètres de là, Olivier Deplace s'affaire dans son bureau parsemé d'affiches aux couleurs de son syndicat : la CFDT. C'est une autre question qui préoccupe le délégué du site de Brennilis.

Selon lui, la reprise du démantèlement sera synonyme d'embauche importante de sous-traitants. Alors que le site est aujourd'hui en maintenance, 20 salariés EDF sont sur la zone, pour déjà 30 employés par des prestataires. Un chiffre qui risque de passer à 100 si le décret est publié cet été. Il s'inquiète :

« Ils sont souvent moins formés, c'est une perte de compétence et d'expérience de ceux qui sont à la base une garantie de sécurité. Nous sommes tous dans l'expectative de ce qu'il pourrait se passer si le démantèlement reprend. »

Ancien salarié d'EDF aujourd'hui installé à son compte, Marc Gaudron balaye les craintes du syndicaliste. A présent électricien lui-même employé par EDF, il nuance :

« J'ai participé au démantèlement avant son arrêt. Dans mon équipe, je m'assurais toujours que l'ensemble des ouvriers ait compris les tâches à effectuer, aucune différence n'était faite avec les salariés d'EDF. »

Marc Gaudron affirme que le temps presse :

« A force de stopper le chantier, on perd une connaissance technique. Ceux qui connaissent la centrale ont fini par partir bosser ailleurs. »

Démantèlement du réacteur : « aucun danger, c'est robotisé ».

Découper le cœur du réacteur ne serait pourtant pas sans danger pour les travailleurs. Si EDF aime à répéter que 99,9% des déchets radioactifs ont déjà été supprimés du site, elle ne dit pas que les 0,1% restants sont les plus nocifs.

Là encore, EDF a tout prévu. Au Centre d'information du public (CIP), aménagé dans l'ancienne cantine de la centrale surplombant le grand lac azur qui jouxte la centrale, un petit groupe de flâneurs suit docilement une visite guidée censée les rassurer.

Le message est limpide : pas de danger, les opérations sur le coeur du réacteur seront « entièrement robotisées ». Aucun travailleur n'entrerait donc en contact avec l'uranium, le plutonium, le californium et autre substance en « um » dangereuses.

Jean-François Couty fait volontiers visiter la centrale. Emmitouflé dans une combinaison, muni d'un casque et d'un dosimètre pour vérifier le taux de réactivité, il s'approche du coeur du réacteur, dans lequel l'uranium était introduit. Il assure que la radioactivité de la centrale n'est pas plus élevée « que celle qu'on trouve à l'extérieur, à la centrale de Brennilis par exemple ».

Cet argument, qu'avance également l'ASN, a pourtant été nuancé par les commissaires-enquêteurs mandatés fin 2009 :

« Nous avons regretté que les scénarios de démantèlement immédiat ou différé n'aient pas été développés et comparés. […] Cela aurait permis de conforter ou de nuancer l'avis émis en 1999, dans un rapport CEA-EDF qui insistait sur l'effet positif d'une attente prolongée de la déconstruction. Et ceci, même si en dix ans la robotique a fait de gros progrès. »

EDF envisageait d'attendre cinquante ans.

Alors qu'au moment de la fermeture du site, EDF envisageait d'attendre cinquante ans avant de la démanteler le temps que la radioactivité diminue, il n'en est plus question.

Le cylindre bétonné de 26 mètres de haut qui protège le réacteur se délite et selon EDF, le temps est compté. Sylvie Bihart, employée prestataire sur le site et élue de la majorité au conseil municipal de Brennilis, lui fait confiance :

« De toute façon il faut bien déconstruire, on a attendu depuis 1985, le bâtiment est en train de vieillir, devient vétuste, je ne pense pas que ce soit sécurisé de le laisser tel quel. »

Les effets du démantèlement sur la santé des travailleurs sont pour le moment méconnus. Michel Marzin, ancien technicien, a nourri le cœur du réacteur pendant plus de vingt ans. Selon lui, plus de 50% des techniciens qui travaillaient avec lui sont décédés avant 65 ans. Un chiffre qu'EDF n'a jamais confirmé ni démenti.

Installé devant une tasse de café au Charlegan, le médecin du travail dépêché par EDF deux fois par semaine à Brennilis affirme de son côté que les travaux n'ont jamais causé plus de morts qu'ailleurs.

« Pas assez d'argent pour une étude épidémiologique ».

Aucune étude épidémiologique n'a jamais été réalisée par EDF. Bernadette Lallouet regrette :

« C'est la première chose qu'on a demandé quand la commission locale d'information (CLI) a été créée en 2009. On nous a dit qu'il n'y avait pas assez d'argent pour en réaliser et EDF n'a jamais répondu à cette demande. »

Olivier Deplace de la CFDT, regrette également que cette demande qu'il a relayée n'ait jamais abouti.

A l'évocation de cette doléance, Jean-François Couty prend un air étonné, affirmant qu'il n'a jamais entendu parler d'une telle requête – pourtant retranscrite noir sur blanc dans le rapport de la commission d'enquête de mars 2010. Il promet ne pas s'opposer à un tel projet.

Un effet tout aussi méconnu sur l'environnement.

Pourtant, les répercussions sanitaires du démantèlement pourraient dépasser le cadre des employés de la centrale. A deux pas du site, Michel Marzin s'engouffre dans un petit chemin de terre envahi d'herbes folles.

Sur la droite, un grillage récemment installé délimite l'enceinte du site nucléaire. De l'autre côté de la clôture, on aperçoit le lit d'un canal : c'est l'ancien chenal d'évacuation, où les eaux utilisées pour nettoyer la centrale étaient auparavant rejetées.

En 2006, le laboratoire indépendant Criirad, mandaté par Sortir du nucléaire Cornouaille, a relevé une radioactivité anormalement haute à cet endroit, alors situé hors de l'enceinte du site. Michel Marzin précise :

« Le problème, c'est qu'on n'a aucun moyen de savoir si cette radioactivité est due à l'activité antérieure de la centrale ou à son démantèlement. »

Bernadette Lallouet déplore qu'EDF interdise aux laboratoires indépendants de faire des prélèvements :

« Début avril, Jean-François Couty a accepté à condition que les prélèvements soient faits aux mêmes endroits et avec le même protocole que ceux réalisés par EDF. A quoi ça sert dans ce cas ? Ils ne veulent pas qu'on aille voir ailleurs, c'est clair. »

« En tant que commerçant, on attend que ça reprenne ».

Derrière le comptoir de son bar Le Charlegan, Joël Baladine est agacé par les débats que suscite le démantèlement. Selon lui, les gens sont mal informés. Cet ancien marin qui a participé aux essais nucléaires de Mururoa craint seulement que la déconstruction soit encore repoussée :

« En tant que commerçant, on attend qu'une seule chose, c'est que ça reprenne. Avant, le bar était toujours plein, on organisait des tournois de tarot. Maintenant à 20 heures, je ferme le rideau. »

En annonçant la création de centaines d'emplois grâce à la reprise des travaux, EDF marque un point. Aux alentours, quasiment chaque foyer a un membre qui a un jour été employé à la centrale. Mariée à un ancien agent EDF, Marie-Noël Corre est elle aussi convaincue par le discours de l'entreprise :

« Il y a des risques mais on ne s'en fait pas, on a toujours vécu avec la centrale. Beaucoup de gens ont trouvé du travail grâce à elle, on n'a pas à s'en plaindre. »

Brennilis aura été une ressource pour les habitants, mais c'est aussi un gouffre financier. Selon la Cour des comptes, le démantèlement aurait déjà coûté 480 millions d'euros. Jean-François Couty promet qu'il ne sait pas à combien revient le démantèlement :

« Un budget de 2 milliards d'euros est alloué aux neuf centrales françaises à l'arrêt. Je ne peux pas vous dire combien Brennilis coûte, je m'assure juste que ce soit fait en toute sûreté. »

Drôle de réponse pour un directeur de site.

Photos : la centrale de Brennilis (Emilie Vialet) ; Sylvie Bihart, Bernadette Lallouet (Marie Kostrz).